本刊上期头条文章《双塔食品消费欺诈调查》，指出了号称“粉丝第一股”的双塔食品，其注销产品与原材料采购之间存在的巨大矛盾，直接指向该公司很可能在其主营产品生产和销售过程中以廉价的豌豆冒充高价绿豆，涉嫌消费欺诈的事实。

　　文章引起了包括“食品科技网”在内诸多媒体的广泛关注，同时更有不少来自於消费者甚至专业人士的反饋。其中一位不愿透露姓名的业内人士与本刊联系称：“双塔食品至今每年还采购大量玉米淀粉和小麦淀粉，用於生产其所谓的杂粮粉丝，但市场上却见不到配料表中含有玉米淀粉和小麦淀粉成分的粉丝产品在销售，各种原因令人深思。如同该公司大卖纯绿豆粉丝，却不见绿豆采购一样诡异重重。”

　　针对本刊的质疑，双塔食品至今未正面予以回应，仅在深交所互动平台上避重就轻地辩称：“绿豆粉丝是公司高端产品，公司不存在用豌豆冒充绿豆的情况。”如此概念性的话语，丝毫无助於解释本刊经过大量调查和分析得出的结论。

　　同时，双塔食品还辩称：“原料成本由粉丝、蛋白、纤维、生物天然气等产品共同分担。”

　　这就有意思了，因为通过双塔食品公开披露的信息可知：公司旗下食用蛋白产品，2012年8月6日才开始批量销售而膳食纤维至今也尚未达产。那么试问，这些早在2011年之前几乎不存在的产品，怎么可能去为绿豆粉丝分担成本？这被分摊的成本又跑到哪里去了？

　　真心希望双塔食品能够秉承一家公众公司应有的责任感，详细披露各年度绿豆、豌豆采购数量，以及绿豆粉丝、豌豆粉丝的产销数量等关键生产信息，给投资者一个明明白白的解释。

　　其实，说到双塔食品的原材料采购，即便我们抛开“绿豆”还是“豌豆”这一至关重要的问题，就连该公司披露的采购数据本身也存在狻多问题，直指其涉嫌造假上市，这更加值得监管部门关注。

　　如果现在回看双塔食品在其上市招股说明书中披露的信息，真可谓是欲盖弥彰，几尽混淆之能事。譬如针对分产品收入，采用了收入总额的披露口径，而到成本分析部分，就该为采用产品单位生产成本进行披露而且针对招股书中收入、成本、毛利和毛利率等不同部分，在内销纯豆粉丝、出口纯豆粉丝、内销杂粮粉丝、出口杂粮粉丝、内销红薯粉丝、出口红薯粉丝6大主要产品项目，进行不同口径的合并与拆分，令投资者很难把握具体某一产品线的本、量、利分析。

　　在同一份招股说明书中，针对其产品采用不同口径的分类进行表述，这无疑是在故意加大投资者对其分析的难度，这不禁令人质疑该公司在刻意隐藏著一些关键信息。这其中我们尤其关注到该公司针对上市前三年及一期采购数据的信息披露，可谓是前后矛盾、疑点重重。

　　神秘虚增的存货资产

　　在招股说明书第110页公布的“报告期内发行人向农户采购原材料情况”信息显示，双塔食品各年度原材料总采购金额，并未契合该公司营业收入和主业成本逐年平稳增长的趋势，原材料采购总额的同比波动幅度较大。

　　其中2008年的原材料采购总额，相比2007年基本持平然而2008年双塔食品发生的主营业务成本金额却高达21524.07万元，相比2007年的18496.75万元增加了16.37%。

　　主营业务成本代表了所销售商品对应消耗的账面价值，在正常的财务逻辑下，这一数据发生显著增长，同时伴随著原材料采购规模的持平，就意味著成本中同比增加的部分来源於原有存货的消耗，这必然进而导致该公司2008年末存货余额的同比下降。

　　然而招股说明书资产负债表数据却显示，双塔食品2008年年末存货余额为13824.47万元，竟然还超过了2007年年末的13547.03万元。

　　这实在令人疑惑，在产品消耗增加、而采购并未增加的条件下，新增加的存货又是从何而来？

　　采购数据造假“铁证”

　　更何况，我们还找到了该公司涉嫌采购数据造假的“铁证”。

　　在招股说明书第258页，双塔食品再次披露了主要产品原材料采购的数据，这次明确标示了“仅含豌豆、甘薯、食用菌”。

　　通过上一期的文章分析我们可知，双塔食品的主要产品所需的原材料，其实无外乎是绿豆、豌豆、甘薯、食用菌、玉米淀粉、小麦淀粉等，其中尤以豌豆为最大宗的商品采购。但是对比公布的这两组数据，实在是难以匹配。

　　首先是在2008年，披露的“主要产品原材料采购(仅含豌豆、甘薯、食用菌)金额”高达14880.78万元，竟然超过了同期发生的“公司原材料总采购金额”所对应的14754.13万元，且相差多达126.65万元。本应是采购核算范围更小的一组数据，竟然超过了该公司采购总额上百万元，这岂非是咄咄怪事？

　　其次是2010年上半年，“主要产品原材料采购(仅含豌豆、甘薯、食用菌)金额”仅为4306万元，而同期“公司原材料总采购金额”则高达9795.18万元。这其中的疑点就在於，后一组数据竟然比前一组的两倍还多，但前一组较低金额的采购目标，已经是双塔食品最主要的原材料了，那么该公司怎么可能需要采购比主要原材料金额更高的辅料？这是不符合正常经营逻辑的。

　　不仅如此，再来看该公司在其招股书第144页公布的“报告期内发行人前五名原材料供应商”信息，反算出来的年度采购总额却是另一个版本(见表3)。

　　通过与表1进行对比可以发现，针对2010年上半年的采购总额，在不同口径的两组数据中竟然相差了1345.7万元之多，相当於当年全部采购总额的15.93%。

　　而这一现象在2007年到2009年间却未曾发生，通过主要供应商对应数据反算的采购总额，与前文披露的“公司原材料总采购金额”相差仅在万元单位上，这完全可以用测算尾差来解释。这也进一步反证了2010年上半年的数据差异，不可能是出於统计口径不同所导致的差异。所公布的2010年上半年原材料采购总额两个部分的数据当中，至少有一组数据存在虚假披露。

　　由此我们可以得出结论，双塔食品针对其上市前采购数据披露存在明显疑点，甚至不排除造假上市的可能。本刊对此将进一步关注。