尽管对于“卡脖子”这个词很多时候不大认同，但是，既然大家喜欢用这个词，权且用着，前几天，看到某文章说我们在某些科学仪器方面被国外垄断，这几天又听说疫苗生产的玻璃瓶子都需要进口，从去年年初疫情的时候有人提到熔喷布的模头被人卡脖子，过去一年里，看到的从半导体器件、设备、EDA软件、CAD/CAE软件、电子特种气体，要么就是材料、要么就是软件，感觉好像“卡脖子”无处不在，从材料、器件、设备、软件，涵盖各个领域，想起来98年那会在西安仪表厂实习，记得罗斯蒙特合作的仪表车间老师傅说1151差压变送器的测量膜片只能进口，结果到了2018年记得遇到做仪表的问及此事，好像20年过去了也没有改变—这才是我对卡脖子这个词最大的质疑，就是我们有那么多时间改变。

 

 

为什么仍然会有这么多被人卡脖子—而且，我们还自认为我们的制造业已经强大的可以蔑视他人了，但是，又各处为人所制--这件事既然今天没有解决，按照老尹同志说的，洋务运动那会就是这个局面，怎么都过了这么多年，也没见解决什么问题呢？就说差不多这个思维，胡适先生在1918年曾经写过一篇《差不多先生》按说100年也过去了，但是，这差不多思维似乎仍然是个口头禅—文化里似乎就缺乏点精益求精的态度，这样看来，也许我们需要考虑的问题是100年前没有解决的问题，怎么才能让人乐观的认为几个五年计划就能解决？

 

这种事情还真挺让人困惑—但是，我们不能用造成问题的思维解决问题，思维效率是关键，而群体思维效率是产业关键，想来哪里出了问题，要追根溯源，那么，文化、思维与认知肯定是根子上的问题，认知最大的问题就在于“你无法认知你的局限”，或者那种“只缘身在此山中”的无法全局看到，即使对于数字化转型，不同的人也不同的看法，来自软件、自动化、人工智能、精益生产、工艺各个不同专业的人对数字化转型都是如同“盲人摸象”的狭隘，这就是今天的人才现状，我们需要有全局思维的人，也需要开放学习型组织来应对这些转型的问题，不能依靠原有的思维来解决今天的问题。

 

特别想把这个问题弄清楚，尝试在被拍砖情况下，把自己浅薄之见与大家分享—看了《奇葩说》就是不一样，被人骂的勇气都没有，何谈人生。

宣扬厉害了我的国的人和很多盲目乐观的人，都把制造能力理解为我们的科技能力，其实，我们在更多的时候是引进了某种产品的制造线，就像当年引进了很多显像管、LCD的生产线一样，而引进的产线通常都是为了某个特定的产品的“制造”来设计的，尤其是在早期，设备通常都是单一的，我们的发展是依靠制造产品的规模效应，欧洲的机器特别在乎“柔性”，因为，市场的确个性化要求很高，但是，在中国，所谓的“个性化”的批量，对于他们可能都是一个大规模生产，大规模生产就是可以降低成本，但是，这不意味着你掌握了什么技术，因为，你只是生产，记得，你只是在一个成熟的、被验证的设备上进行产品的生产，而这个产线，这个产线的工艺跟你没关系，有些人说人家卖了设备不卖技术，觉得也很有意思，难道你买了个计算机就把芯片的技术也买来了吗？，生产线这个模式，当市场发生变化的时候，你的产线无法应对新市场就会越来越被淘汰，就像英雄笔、凤凰自行车，我记得小时候家里有台黄河电视机，1986年18寸的彩色电视机，可高级了，花了1367块（看我记得多清楚）--质量就是好，这个厂也不知道还在吗？这不重要，你说生产电视机这件事情，我们已经全球最牛了，把Sharp、Panasonic都干掉了，说实话，我相信很多人已经很久不看电视了，我们很多产业，在其产业都属于生命周期的末期了，说不好听就是人家不玩这个了。

 

 

 

很多行业，我们可以做制造某种产品，是因为有些国外专利到期了，典型像药物，当然也包括类似Delta机器人、光伏异质结工艺技术，原创的技术基本上是没有的，但是，制造的能力是有的，因为，你买个产线，大规模生产然后摊薄成本。制造并非没有创新，你买来产线就可以—但是，卡脖子就是这个产线本身的研发，所包含的机械、电气与材料工艺，不过，有意思的事情是，很多人说的卡脖子倒跟人家卖不卖没有关系，就是不想花钱或者花很少的钱，就像软件，非要认为这个不值那么多钱，难道是因为你的认知不足以识别它的价值吗？

 

 

 

对于制造业企业来说，这个时代，让我们非常焦虑，数字化转型，智能转型，我们要的是真正的转型，是真正掌握工业知识、工艺Know-How，从基础研发做起，而不是数字化转型，数字化只是来帮助我们转型的工具与方法，而真正要转型的是要我们意识到，我们的工业基础材料、工艺和知识还很薄弱，我们要向产业链的全生命周期转型，从概念设计自主化、原型设计、测试验证开始的正向工程来研发机器与系统，这才是真正意义的转型，而不是数字化转型。

 

基础研发之所以难以推进，在于尴尬的局面，几种情况下都难以沉下去做基础研发：在一个行业生意非常好的时候，你根本就不要指望企业有空去研发，他们每天都在赶项目，抓住机会去赚钱，哪里有空给你做基础性研发啊！而另一方面，如果行业陷入饱和或者市场低迷，需要进一步升级来转型，又没有钱去做研发，就现在很多制造企业的盈利情况来说，就很难支撑，所以，之前老尹说企业必须有暴利—暴利不暴利不好评说，但是，良性循环的体系运行是必要的。还有更尴尬的，你以为这个产业机器研发它会进步，人家不进步了，因为工厂搬到东南亚了，那里人工便宜，低端机器还是有市场的，所以，研发也不往前走了。

 

 

 

就像工业软件，现在很多人抱怨人家的CAD/CAE都是暴利，其实，如果你真正是做原创性的研发，基本上可以确定，这个钱根本不算钱，之前也曾谈到，真正的研发一定是烧钱的，你必须意识到，你所认为的暴利—可能就是你的认知问题，你没有意识到它的价值，它就只值一张光盘的钱，当你真正要原创性设计，你需要大量的材料去测试你的工艺的时候，你就会发现这些工艺仿真软件，真是帮了你大忙了，可能减少一次测试的成本都够买一套软件绰绰有余了，你觉得它贵，实在是因为你没有尝到甜头，而没有尝到甜头，就是因为所谓的研发，其实都并非真正的研发。

 

为什么看不到价值—因为，你并不是在真正的研发，你只是在测绘已经被验证过的机械机构、控制工艺、系统架构、流程，只有真正经历过这个艰苦流程的人，它可能都会自己想要做一个软件—其实，很多工艺软件，都是一些这样的企业自己开始研发的。

 

工业软件与商业软件的差别在于碎片化的场景，另外就是自上而下，以及与物理对象的融合，因为物理对象及环境会有干扰，工业软件开发的关键在于标准化，模块化，它是由大量的应用累积出来的，而不是先有一个大框架的软件，然后再去填充小的应用，因此，人们对工业软件理解为IT软件工程开发方法就是存在问题的—这点上，老尹同志聊过一番。

 

在机器的研发中，其实，我们的设备研发很多都是能用就可以了，占在便宜，毕竟，研发一个高端具有多场景适应力、人性化设计需要建模仿真，大量测试验证才可以，成本是一方面，而时间是另一个方面，还有，你也没有这样的人才，因此，只能做个能用的设备—这是一个非常普遍的现象，甚至很多在业界都是非常顶级的，但从终端生产企业反馈的情况来看，还是有很多问题，无论是稳定与可靠性、寿命、材料消耗、产品良品率、易用性、可维护性都是多种问题。

 

很多时候，我们对“技术”的认知总是停留于“有”，比如我们也有光刻机了，我们突破了敌人的封锁—你的光刻机和人家说的光刻机在时代上是有很大的差距的，不能认识到差异，是普遍现象，不愿意承认差距，其实，能用的设备和好用的设备是差距很大的。

 

--依赖于经验还是模型？

很多我们的设备，其工艺配置其实都是依靠经验的，而不是依赖于建模的能力，自动适应，降低对人的经验依赖，因此，很多时候，我们开发的系统的确速度很快，但是，并不能适应于变化的场景，因为，你当时就是按照某种定型的工艺来考虑的，这样可以很快上手。这是大部分行业我们的差别，但是，这个差别的巨大差异，很多时候，我们认识不到的，以为，我们也很强啊！人家能做，我们也可以，但是，这并非一回事，因为，真正的研发具有持续性，不断迭代，而且胜任变化的场景。

 

 

而且，对于很多企业来说，未来工艺路径的几条线路都必须有储备—而不是只关注今天生意好的时候，研发投入是巨大的，因为，在每个技术路线都需要投入，而很多可能会打水漂。

--人性化设计；易于操作，易于维护，能够提供报警、质量预测与分析、维修指导，这些就像很多年前郭老师提到的，核心工艺只有最多20%的代码，而更多的是为用的人思考如何便利（操作，维护，报警），这些都是需要精心打磨的，包括画面尽量少的画面设计，尽量直观的报警体现，以及数据连接能力-为未来而设计的数据应用，提前布局，预留端口。

其它不说了...安全、稳定、可靠，易于安装，易于保养，拆装方便...无数让你可以创新的，赢得客户的地方。

 

即使华为得到了全国人民的感情支持，但是，据我Richard哥所说，任正非老先生不断强调，不要利用这种情绪来做生意，我们还是要回到为客户提供高品质的产品，靠产品而不是民族情绪来支持我们，郭老师总是强调创新，一定要有需求导向，昨天看到一篇ZPMC管总的谈话，也是持同样观点，一定不要去做市场不需要的创新，政策导向只能带来政策套利者，包装出一堆高科技，就像科创板，大部分都无法支撑自己的股价，很多科创板的企业所在的行业是高科技，但是，并不代表这些企业就是高科技，因为，每个行业都有一个发展路径，我们很多只是处于这个路径的初级阶段，离前沿还差着20年以上的历史发展，因为，如果一个高科技都无法获利，这高科技看来也没有什么价值。

 

不要担心没有资金支持，一个好的项目，资金闻风而至，而不是去找投资，一定要等投资找你，才有更大的话语权，要知道，金融圈里大把钱找不到好项目，而不是大把好项目找不到钱。

 

现在感觉，大家都把人才理解为缺乏编码的，技术方面的人才，其实，人才的需求，首先是认知的能力，即，对问题的穿透力，这种需要更好的思维训练，才能把握纷乱中的脉络，在各种错误与狭隘中寻找真正有效的观点，以及有效的推理与判断，这才是我们需要训练的人才。

 

显然，智能制造时代对于人才的需求，并非是简单的编程、开发与设计这样的技术型人才，智能时代，我们需要的是开放与学习型组织，开放是因为大家需要保持吸收新知的状态，而学习组织是指，协作是必然，我们不仅内部不同专业需要协作、不同领域（管理与技术，市场销售与研发），而且包括与供应链之间的协同，那么，这个时候，标准与规范变得重要，无论是通信标准，还是编程标准，各个软件之间的标准接口，人的行为规范、相同的沟通语言，这些都是人才所需要具备的，不要把人才狭隘的理解为在技术方面。

 

 

对转型的认知，必须是全局的，受要的仍然是用户为中心的转型，是把握为用户提供更有价值的产品与服务—其实，你都不需要搞什么数字化转型，你把今天中国各种卡脖子的问题解决了，你根本不需要所谓的数字化转型，只要你生产出更高品质的，这些跟数字化转型可以没有任何一点关系，你研发光刻机，解决的可能更多还是材料与工艺，以及加工精度这些问题，你把各种生产中的胶的质量解决了，把仪表里的膜片解决了，把剃须刀的刀片做到寿命长，你需要什么数字化转型？你的工厂可以没有工业互联网，也不需要什么云计算、大数据分析，我们照样可以把这件事情做好。 

 

什么才是关键？似乎无处不在的卡脖子，有预示无处不在的机会，我们却把眼光放在了工业互联网，大数据，人工智能这些工具身上，你们家用了最豪华的工业互联网平台—对客户来说，对消费者来说，只能说你牛，我不关心。

工业气体行业可能是一个很多人不大了解的市场，其实，在这个领域里，也有巨头，如法液空(Air Liquid)、林德气体（Linde）、普莱克斯（Pariax）、空气化工（AirProducts）四大巨头，占据了中国85%的市场份额，特种气体的市场规模有1200亿（2019年），其中用于电子半导体领域生产的特种气体则更是利润丰厚的部分，由于半导体生产环境中有大量的气体。

 

99.9999%即6个9的气体意味着在在每L的气体中0.5微米的灰尘不能多于3个，这种级别的气体为6N级，而在更为要求高的半导体制备过程中，需要9个9，即ppb级的电子特种气体，这意味着在每L的气体中0.1微米的尘埃不能大于3个。电子特种气体在整个制造中成本占到14%左右，仅次于晶圆本身的成本。

 

对于12英寸晶圆45nm的生产工艺来说，已经是需求在ppb级的气体，而对于7nm的生产，可以想象一下，如果有1个0.1微米的灰尘颗粒进入晶圆，那么，这个灰尘就会附着在电路上，使得电路被隔断，就让这个晶圆成为了废品。

 

电子特气本身提纯工艺就是难题，在实际应用中，对于气体的存储、输送（如采用316L内壁电抛光管），超高纯气体所需的阀门（如果有填充材料，可以想想这些颗粒就会进入管路）、VCR接头、过滤器（0.03微米），如果可以生产阀门没有问题，但是，这样的超级要求的阀门可就不是那么轻易可以被生产的。

 

 

请问，如果能解决这个问题，你需要工业互联网干什么？

那些卡脖子的地方，到处都是暴利的生意啊！干工业互联网都没有它赚钱。