近日，有一行业人士问我：“当前，市场环境不甚景气，你觉得照明企业是该‘攻’还是该‘守’呢?”恰逢中山古镇“风光一时”的“凤光照明”老板“失联”消息传出，使得该问题更具探讨价值。初闻，“企业该攻还是该守”似乎只是一个选择题;再细细咀嚼，愈发觉得“这个问题本身就是一个问题”。
　　第一、对于照明企业来说，何为“攻”、何为“守”呢?多增加几条生产线、多开几场经销商会议、多招募几批营销精英、多投放几版品牌宣传广告，就为“攻”?反之，斩掉几条生产线、少开几场经销商会议……就为“守”?事实上，对于企业，“攻”、“守”界限本身就很模糊，难以说清。
　　第二、也是照明企业颇为关心的，那就是“企业选择‘守’就能守得住吗?”如若不是，那么我们企业为什么要“守”呢?以终端渠道为例，各大新兴品牌虎视眈眈，稍有不慎，就有落入他人口袋之虞，如此，企业如何去“守”?能“守”多久?
　　如此看来，多数行业人士口中的“攻”与“守”是相互依附的，要“守”得先“攻”，要“攻”得先“守”，更多只是相对而言，答案实则难明。再来看看，一些业内人士一直都在质疑部分企业是因为过于“攻”、急于“攻”而提前倒下，并进而去质疑“攻”，这是相当片面的。
　　我更倾向的观点是：“守”只是另外一种形式的“攻”，是为了积攒力量，是为了等待爆发。要知道，在竞争愈发激烈的LED照明市场，尤其是对想在渠道有所建树的照明企业，如果选择传统意义上的“守”，那就代表将机会拱手相让，甚至会走向毁灭。
　　当然，对于当前照明灯饰企业来说，“攻”与“守”是战术，战术的背后则隐藏着企业的战略。企业只有明确的战略，才能有明确的战术。“似攻似守”或者“进可攻、退可守”看上去很美好，实则是企业战略不清晰的表现。
　　任何形式的“攻”不能脱离企业的发展实际，不能“好大喜功”、亦不能“唯唯诺诺”;任何形式的“守”也不能固步自封，不能让企业发展僵化。企业的生命与健康是十分宝贵的，“伤筋动骨一百天”，如果伤到企业之根本，错过行业发展的机会窗口，那就不是一百天的事情，而是生存与毁灭的问题。