与“纯艺术化”趋向十分类似，中国工艺美术的“贵族化”追求，亦是古已有之。说到“贵族化”追求，在中国工艺美术史里，“贡品”和“官作”是两个绕不开的概念和现象。因为它们直接促成了中国古代工艺美术品越来越“贵族化”。“贡品”是指由下而上的无偿赠送之物，如古代臣民或番属国奉献给皇帝的物品；而“官作”则多是指由官府直接投资和经营，并专门为官府生产各类物品的机构。首先，无论是“贡品”，还是“官作”，都是人类社会进入到阶级社会，尤其是集权政治时代之后的产物；其次，中国的“贡品”和“官作”史都十分悠久，有的可以追溯到先秦时期，甚至更早；第三，“官作”尤其是“贡品”的范围十分广泛，几乎囊括了衣食住行等方方面面；第四，或者少、或者精，最好是少而精，是生产制造“贡品”和“官作”的共同原则和相同特征。

侯样祥

文化部中国艺术研究院研究员、著名文化评论家

当代中国工艺美术创作驶上“贵族化”的单向快车道。

“适当贵族化”是中国古代工艺美术的主要特征。在中国工艺美术史上，陶瓷的“贵族化”历程是个具有典型意义的案例。本来陶瓷是古代百姓须臾不可离的生活必须品，然而自从成为“贡品”，特别是“官窑”之后，它的身份与地位便得到极大的改变和提升，“贵族化”倾向十分明显。具有633年官窑史的景德镇，即是中国陶瓷史上持续时间最长、规模最大的官窑所在地，其制造物集中体现了中国陶瓷“贵族化”现象，直至今天景德镇“官窑”器仍然是人们可遇不可求的“尤物”。当然，官窑的设置，也给景德镇带来无尽的光环，直至今天仍然光芒四射。尽管如此，在中国古代社会，那些远离百姓日常生活、专供皇宫等社会上层享用的“贡品”或“官作”，毕竟不占手工艺和工艺美术的绝对多数，占绝对多数和处于主导地位的仍然是百姓的日常生活用品。

值得思考与研究的是，新时期以来，尤其是新世纪以来，中国工艺美术这一持续了几千年的传统业态正在悄然发生巨变。综合研究与分析三届“中国当代工艺美术双年展”约2000件作品，便很容易得出这样的结论：与古代相比，当代中国工艺美术创作的“贵族化”现象，已经呈现出有过之而无不及、遍地开花之势。尽管三届展览的展品在品种上并不齐全，在地域上也存在着一定的局限性，但是“叶落而知秋”“一斑窥全豹”，几乎可以说，在材料、工艺等方面越来越追求极致，在造型、意境、思想等方面越来越追求高品格，是所有参展作品共同的追求与特征。尤其是相当一批高难度创作和巨型创作，丝毫不逊色于古代任何“官作”，给人以望而生畏、敬而远之的感觉。显然，“中国当代工艺美术双年展”映射出一种趋势，当代中国工艺美术创作已经驶上了“贵族化”的单向快车道。如果说历史上中国工艺美术“贵族化”现象，更多只是与各朝各代皇宫的需求有着直接因果关系的话，那么当代中国工艺美术“贵族化”趋势，虽然有着延续历史的惯性因素，但更是为了满足全国人均GDP超过3000美元大前提下，全民追求“贵族化”生活的现实要求。

危机与挑战促成工艺美术创作的“贵族化”趋向。

如何具体而理性地看待当代中国工艺美术创作的“贵族化”趋向？应该说，当下中国工艺美术所面临的“传统消费群体正在快速解体”“资源性危机日益加剧”“一些传统技艺濒临失传”“作品思想的时代性困扰”4大挑战与危机，都是直接或间接促成这一变化的根本原因。

“传统消费群体正在快速解体”，意味着城镇人口将快速取代乡村人口，成为工艺美术品最大的消费群体。毋庸置疑，城镇人口的艺术欣赏趣味会迥异于传统乡村人口，“纯艺术性”趣味的作品会是他们的主要追求；城镇人口的购买力也会显著强于乡村人口，尤其是部分高收入人群。这些都预示着，未来的中国工艺美术品会具有更加广阔而理想的市场前景。“资源性危机日益加剧”，则表明许多工艺美术品将因资源危机甚至枯竭而日益成为“紧俏商品”，甚至是独一无二的“孤品”。“物以稀为贵”的市场规律和经济杠杆将会直接促使部分工艺美术品的价格大幅而快速上涨，其增速和涨幅或许要超过包括书画艺术品在内的一切艺术品。“一些传统技艺濒临失传”，意味着在工艺美术领域“优胜劣汰，适者生存”的法则同样适用。不久的将来，一些品种将会因各种原因而自然走向消亡，另一些品种则会聚集和占有更多的社会资源与市场份额。在工艺美术界，一种“强者更强、弱者更弱”的现象或许会得到快速凸显。至于“作品思想的时代性困扰”，将会随着传统工艺美术人的逐渐觉醒，以及学院派深度而全面的渗入，得到快速而极大的改观。工艺美术品在题材上和思想上必然会发生大的飞跃，工艺美术品的艺术地位和价值会得到快速提升。所有这些都表明，在未来的发展中，工艺美术品的“贵族化”趋向必定会成为不可逆转之趋势。

工艺美术“贵族化”是一把“双刃剑”。

从中国工艺美术发展史角度看，“适当贵族化”已经被历史所证实，是一种无害而有益的现象。景德镇陶瓷即是明证。“不惜工本、集中人才、选料优质、工艺精湛、挑选极严、数量有限、产品精致、非商品性”等等皆为景德镇官窑生产和产品的主要特点，因而官窑往往能成为一个时代的典范与代表。从中国陶瓷发展史角度看，官窑不仅丰富了中国陶瓷史的内容，而且提升了中国陶瓷在艺术史中的地位。值得肯定的是，官窑这种典范性和代表性，反哺了民窑的繁荣与发展。它们之间的相得益彰性特点昭然。然而，当下的中国工艺美术却有过度“贵族化”趋势。

工艺美术的过度“贵族化”，其后果会怎样？目前还难以预料。就目前的情势与走向来分析，过度“贵族化”已经导致了两个重大变化。其一，它将改写传承了数千年的中国工艺美术史的走向。众所周知，数千年来，中国工艺美术是由为百姓日常生活服务为主、为皇宫贵族生活服务为辅所构成的体系。而如今，随着工艺美术品日益“贵族化”，其为百姓日常生活服务的功能很可能部分地让位于现代化、工业化的流水生产线产品。目前大量塑料制生活日用品充斥着日常每个角落即是明证。持续了数千年的工艺美术史中的“百姓化”和“贵族化”之权重必然发生相应改变。未来的工艺美术史将是一场“独角戏”。其二，令中国工艺美术史长期引以为自豪的“生活艺术化”和“艺术平民化”现象行将结束。工艺美术“贵族化”的直接后果便是，产品越来越精致、产量越来越小、价格越来越昂贵，甚至“价值连城”的作品所占比重会越来越大。显然，对那些仍然生活在乡村社会的人群，甚至城市的低收入人群而言，工艺美术品将成为可望而不可及的“奢侈品”。在这一变化过程中，会有相当大一部分社会群体失去他们的前辈世世代代享受了数千年的“生活艺术化”和“艺术平民化”所带来的“红利”。数千年历史形成的中国工艺美术的崇高与伟大，或许也会随之大大削弱，甚至消亡。

“纯艺术化”和“贵族化”或将引发工艺美术“大革命”。

需要进一步指出的是，中国工艺美术的“纯艺术化”倾向和“贵族化”倾向，实为互为表里的关系。一般来讲，工艺美术作品的艺术性越高，往往意味着材质、技法、造型、意境、思想等各方面的水平也越高，其“曲高而和寡”“高处不胜寒”的“贵族化”特征则显露无遗。反之亦然。

综上所述，中国工艺美术的“纯艺术化”倾向和“贵族化”倾向虽然发展历史并不长，但它在中国工艺美术史上却可能是一次革命性的事件与现象。追求“艺术化”与“生活化”的和谐与统一、“贵族化”与“平民化”的和谐与统一，是中国工艺美术数千年与生俱来的内容和特性。然而，随着当代工艺美术领域“艺术化”对“生活化”的排斥、“贵族化”对“平民化”挤压，中国工艺美术将同时面临在艺术与市场两方面的巨变。传统的和谐与统一已经被打破，新的和谐与统一如何建构，是摆在中国工艺美术面前的重大问题。而随着“纯艺术化”和“贵族化”倾向的继续发展，必然会使数千年的“生活艺术化”和“艺术平民化”的历史理想行将失去支撑，成为历史的记忆，这无疑是十分值得关注的现象。